LOS DERECHOS DE LOS OTROS: EXTRANJEROS, RESIDENTES Y CIUDADANOS (2009) - Descarga Epub DBT RTF LIT TXT DOC PDF gratis

LOS DERECHOS DE LOS OTROS: EXTRANJEROS, RESIDENTES Y CIUDADANOS seyla-benhabib
Titulo
LOS DERECHOS DE LOS OTROS: EXTRANJEROS, RESIDENTES Y CIUDADANOS
Idioma
Castellano / Español
Categoria
Derecho
Editorial
GEDISA
Paginas
332
ISBN
8497840992
Comentarios
5
Fecha
Etiquetas
Derecho, Derechos humanos
Descarga gratis aquí

Resumen en español

En Los derechos de los demás, Seyla Benhabib examina los límites de la comunidad política centrándose en la pertenencia a una clase política particular, es decir, los principios y prácticas para la integración de extranjeros, extranjeros, inmigrantes y recién llegados, refugiados y solicitantes de asilo en los organismos políticos existentes. Tradicionalmente, las fronteras políticas han definido a unos como miembros y a otros como extranjeros. Pero hoy en día, a medida que la soberanía estatal se desmorona y la ciudadanía nacional tiende a desmoronarse, las definiciones de afiliación política se vuelven menos claras. Especialmente cuando existen tensiones y contradicciones directas entre las declaraciones de derechos humanos y la defensa por parte de los Estados de su derecho soberano a controlar tanto sus fronteras como la calidad y cantidad de las personas admitidas. Haciéndose eco de Emmanuel Kant y Hannah Arendt, el autor hace un poderoso llamamiento al universalismo moral y al federalismo cosmopolita, declarándose a favor de unas fronteras abiertas pero porosas que reconozcan no sólo el derecho de admisión de los refugiados y de los solicitantes de asilo -es decir, el derecho de todo ser humano a ser una persona jurídica, independientemente de su condición política-, sino también los derechos reguladores de las democracias. Los derechos de los demás son una contribución importante a la teoría política contemporánea que interesará no sólo a los estudiantes y especialistas en política, filosofía y relaciones internacionales, sino también a todos los lectores interesados en comprender los profundos problemas que hay detrás de los actuales movimientos migratorios.

Información sobre el autor y escritor

SEYLA BENHABIB

Seyla Benhabib es profesora turco-judía de ciencias políticas y filosofía en Yale, directora del programa Ética, Política y Economía, y una conocida filósofa contemporánea. Anteriormente, enseñó en los Departamentos de Filosofía de la Universidad de Boston, SUNY Stony Brook, la New School for Social Research y el Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard, y es autora de varios libros, entre ellos los de los filósofos Hannah Arendt y Jürgen Habermas. También ha trabajado con muchos filósofos e investigadores importantes, entre ellos Herbert Marcuse. Benhabib es bien conocido por combinar la teoría crítica con la teoría feminista.
SEYLA BENHABIB

Críticas de los lectores

Es un libro particularmente interesante para leer en este momento, dado que Australia rechaza (de hecho, si no con palabras) las convenciones internacionales sobre el tratamiento de los refugiados y los solicitantes de asilo. El argumento de Benhabib es parte de la historia de la filosofía y proporciona varias consideraciones morales sobre cómo se puede tratar al "otro". Ella sigue esto desde Kant, a través de Arendt y Rawls, hasta su propia visión del imperativo moral, aunque todos permanecen en el mismo terreno que Kant reconocería. Tiene una visión muy cosmopolita de los derechos de los demás, pero deberíamos empezar, como ella, con el trabajo de Kant Kant como filósofo, en gran parte, buscando formas de preparar el terreno sobre el que podamos decidir si la "filosofía" en sí misma es posible. Si no tenemos el equipo adecuado para la tarea -como, por ejemplo, los perros probablemente no tienen esta habilidad- entonces sería mejor que dejáramos la filosofía en paz, de la misma manera que los perros tienden a hacerlo. Esto ha dado lugar a muchas críticas a su trabajo. Hegel, por ejemplo, dice que Kant quería entender si la gente sabía nadar antes de meterse en el agua, por ejemplo. Del mismo modo, y este es un buen ejemplo, Kant escribió su Crítica de la Razón Pura esencialmente para responder a la pregunta "¿hasta qué punto las facultades humanas están a la altura de la tarea de comprender el mundo? Una de las principales contribuciones de Kant está en el campo de la filosofía moral y su contribución ha sido principalmente con el libro'Groundwork for a Metaphysic of Morals'. La pregunta es, ¿cómo sé si estoy actuando moralmente? Su respuesta (en realidad da una respuesta en tres partes, aunque dice que cada una es equivalente a la otra) es muy similar a la regla de oro: haz con los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti. Es una b complicada, era un filósofo, una b complicada es obligatoria, pero da un sabor a por lo menos... También escribió un folleto titulado Paz perpetua en el que preguntaba cómo debían responder las naciones entre sí, especialmente de manera que se facilitara su coexistencia pacífica. También reconoció que, de vez en cuando, en un planeta con espacio limitado, nos arriesgamos a enfrentarnos a extraños que querían o necesitaban venir a nuestras tierras, ya sea para pasar o para quedarse. Para Kant, la respuesta fue que las naciones tienen la obligación de tratar a estas personas con hospitalidad. Como Benhabib señala (y, de hecho, cita al propio Kant en este punto), la hospitalidad es una palabra extraña para usar en este contexto. Es algo que normalmente se asociaría con la idea de dar a la gente una taza de té, más que con la forma en que se trata a los refugiados. Pero Kant argumenta que la gente tiene derecho a la vida, y aunque una nación no tiene la obligación de permitir que esta gente entre en su territorio para permanecer allí para siempre, Kant cree que para que nuestras acciones sean morales, lo que, como he dicho, esencialmente significa tratar a los demás como nos gustaría ser tratados si estuviéramos en su situación, debemos tratar al extranjero con hospitalidad.Hay muchos detalles en este argumento - incluyendo los límites de esta hospitalidad y las diferentes maneras en que se puede manifestar - como ayudar a abordar las razones por las que estas personas tuvieron que dejar sus países de origen en primer lugar y así superar la necesidad de su hospitalidad directa.Kant vivía en una época en que el Estado-nación de Westfalia estaba en formación (había un tratado de Westfalia que establecía que el príncipe de un territorio controlaba ese territorio y ese tratado esencialmente dio lugar a la noción moderna de Estado-nación, es decir, que las naciones se forman alrededor de áreas limitadas y que las personas dentro de esas fronteras deben su lealtad a su príncipe). La expansión colonial de Occidente también estaba en marcha en ese momento. Por lo tanto, no es de extrañar que Kant pudiera decir que era la obligación de las naciones dar la bienvenida al extranjero, mientras que descuidaba un poco el hecho de que los occidentales eran probablemente extranjeros y que estos occidentales también eran probablemente el destacamento precursor que hacía el reconocimiento para finalmente quitarle todo lo que poseía, ya que Arendt era en un momento muy diferente de Kant, y pasó un tiempo después de la Segunda Guerra Mundial en la apatridia. Nuestra idea de "naciones" es más reciente de lo que a menudo reconocemos y probablemente nunca ha habido una época en la que hubiera una "nación" completamente coherente como una "masa terrestre" y una "etnia" bien delimitada. Europa, por ejemplo, siempre ha tenido
Creo que Benhabib es uno de los pensadores más fascinantes que trabajan hoy en día. En ella ataca las raíces del liberalismo político, escarbando en la obra de Kant, Arendt y Rawls para mostrar la compatibilidad entre el compromiso con un lugar particular y lo que ella llama "ciudadanía cosmopolita", un concepto que toma de Kant, con modificaciones. Como resultado, reconocemos que los reclamos de los refugiados e inmigrantes son intrínsecos al lugar donde viven, como seres co-racionales que necesitan respeto por los seres humanos. Desde el punto de vista del teólogo, hablar de la religión como una forma de cultura trae la religión a la conversación sobre los bienes públicos, pero tiene el efecto de bifurcarse entre la teología y la ética, en un movimiento que también está en deuda con Kant. No es tan malo como Rawls en este punto, que no tiene cabida para una religión que no habla un idioma público y que no juega el juego de las razones públicas más delgadas (a diferencia de las gruesas razones religiosas para vivir y actuar), pero aún así tiene la responsabilidad: que la mejor cultura cosmopolita está enraizada en el discurso. Aparte de eso, es genial. Sólo léelo, eso es todo.
Benhabib se compromete con los pensadores liberales occidentales tradicionales para articular una posición cosmopolita moderada en términos de la ética del discurso democrático. Aunque a veces es incisiva, especialmente en sus críticas a Rawls, sus argumentos son a veces bastante débiles. Por ejemplo, su interpretación errónea de Walzer muestra claramente que se niega a reconocer que ni la democracia ni los derechos humanos son objetivos culturalmente neutrales o universales. En varios lugares, está renunciando a la oportunidad de cuestionar (e incluso restaurar la legitimidad) el sistema del capitalismo global, que es un componente estructural integral de las desigualdades y los patrones de migración que le conciernen.
En este libro, Benhabib presenta una serie de argumentos normativos sobre ciudadanía e inmigración desde la perspectiva de la ética discursiva. El libro es igualmente brillante y frustrante. Poco común entre los teóricos cosmopolitas, Benhabib enfatiza el valor y la importancia de la democracia y critica fuertemente la aparente tendencia de los cosmopolitas a ignorar o socavar (deliberadamente o no) la democracia y el propio proceso democrático. Es algo que acogemos con gran satisfacción. De manera similar, ella critica de manera convincente el enfoque comunitario de Rawls hacia la ciudadanía y la migración, así como a los Rawlsianos cosmopolitas que buscan resolver los asuntos de inmigración y ciudadanía en una posición global original y limitar estos asuntos al reino de la justicia distributiva, lo cual es frustrante porque a veces puede parecer un poco desordenado, y se espera que Benhabib explique en detalle qué es lo que lo hizo cosmopolita en su argumento. Sus reivindicaciones se centran en la defensa de un discurso -una comprensión teórica de la democracia- en el que se supone que la democracia debe mediar entre los derechos humanos universales y los intereses, entendimientos y contextos particulares, pero existe la sensación de que el nivel abstracto del debate ignora contrapuntos cruciales, como la forma en que se supone que los derechos humanos deben hacerlo cuando en realidad son cuestionados por ellos mismos. Del mismo modo, Benhabib es un poco demasiado rápido para rechazar el argumento de la apertura de las fronteras como simplemente antidemocrático. Esto parece pasar por alto lo que la gente como Carens y otros están tratando de argumentar, que es el objetivo que debe perseguirse. Estas medidas no tienen por qué ser antidemocráticas; pueden ser simplemente un medio para entablar un debate democrático sobre los tipos de controles fronterizos que puede ejercer un Estado. Benhabib utiliza su enfoque teórico del discurso para resolver las tensiones entre la afirmación de Kant de que los extranjeros tienen un deber de hospitalidad, pero que la naturalización, el derecho a permanecer y convertirse en ciudadanos en la república debe determinarse de acuerdo con una prerrogativa soberana -un "contrato de beneficencia"-, así como para resolver una tensión similar en el trabajo de Arendt sobre el "derecho a los derechos" que, en última instancia, depende de la condición de ciudadanía de un Estado. El libro culmina con la defensa de una visión kantiana del "federalismo cosmopolita" que, en última instancia, va más allá de la propia visión de Kant. El núcleo del federalismo cosmopolita parece ser que las primeras admisiones deben ser determinadas en última instancia por demos, que los refugiados y los asilos deben ser admitidos, que los estados deben proporcionar un camino claro hacia la ciudadanía y la representación, y que los límites de las demos deben ser reinterpretados continuamente por una serie de iteraciones democráticas que van desde lo individual a lo universal, al tiempo que se argumenta que es ilegítimo entender las demostraciones como constitutivas de etnicos. En este sentido, el libro critica muchas prácticas estatales en materia de inmigración y ciudadanía y, en última instancia, busca ir más allá del estado-nación hacia una visión republicana de los estados y sus miembros.
La mayor parte de este texto está dedicado a Benhabib, proporcionando un espacio retórico y crítico. Me sorprendió que tuviera que hacer todo este trabajo sustantivo sólo para argumentar que el derecho de membresía permanente puede ser concebido legal, lógica y moralmente como un derecho humano, inherente y precioso. Su método para alcanzar este objetivo, después de haber demostrado su universalidad, implica "iteraciones democráticas". En otras palabras, la gente en una república discute las tensiones entre la gente de la multitud y los recién llegados para que eventualmente puedan llegar a ser inclusivos. Bien discutido, no terriblemente impresionante.

Información de la editorial

GEDISA

Gedisa es una editorial fundada en Barcelona en 1977, especializada en libros de ensayo y pensamiento.
SEYLA BENHABIB